Mechanizm odwrotnego obciążenia w VAT dla robót budowlanych wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy o VAT, obowiązuje od 1 stycznia 2017 roku i nadal jednak budzi negatywne emocje wśród podatników, którzy w swojej bezradności zwracają się do właściwego organu o wydanie interpretacji indywidualnej z nadzieją na uzyskanie odpowiedzi na pytanie: Jak stosować mechanizm odwrotnego obciążenie w VAT dla robót budowlanych!?

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który od 1 marca pełni funkcje organu wydającego interpretacje indywidualne nie traci czasu i stara się rozwiewać wątpliwości podatników dot. mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT dla robót budowlanych. 

Interpretacje podatkowe odpowiadają na pytania podatników m.in. odnośnie:

1. Prawa do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przez podwykonawcę usługi kompleksowej.

2. Świadczenie robót budowlanych przez członka konsorcjum, jako podwykonawcy na rzecz konsorcjum – a prawo do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

3. Statusu podwykonawcy robót budowlanych.

Usługa kompleksowa, czyli jaka?

5 kwietnia 2017 roku, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, wydał interpretacje (sygn. 1061-IPTPP2.4512.64.2017.2.KW) w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia przez podwykonawcę usługi kompleksowej.

Stan faktyczny przedmiotowej interpretacji wyglądał następującą: Osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą świadczy usługi w zakresie robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych.  Świadcząc te usługi występuje również w roli podwykonawcy, zawierając z głównym wykonawcą umowy na kompleksowe usługi (usługa i materiał razem) oraz na podstawie odrębnej umowy oddzielając te usługi.

W związku z powyższym wnioskodawca zadał pytanie:

Czy zawierając umowę na kompleksowe usługi, zobowiązany jest do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT w stosunku do całej usługi czy tylko do wyodrębnionych poszczególnych elementów składowych usługi kompleksowej?

Organ podatkowy przyznał racje Wnioskodawcy, że „całe świadczenie złożone podlega takim regulacjom opodatkowania VAT, w tym w zakresie stosowania właściwej stawki VAT, jakie dotyczy świadczenia głównego”. Uznając, że głównym celem w przedmiotowym zdarzeniu jest wybudowanie nieruchomości, w związku, z czym nie należy go sztucznie dzielić. Pojedyncze czynności traktować należy, jako elementy usługi złożonej. „Dopiero podział świadczenia w taki sposób, który nie zmieni jej charakteru, ani wartości z punktu widzenia nabywcy – wówczas świadczenia takie powinny byś traktowane, jako niezależnie opodatkowane świadczenia”.

W związku z powyższym, usługa kompleksowa w całości podlega mechanizmowi odwrotnego obciążenia w VAT, jeżeli charakter tej usługi nie pozwala na podział jej w taki sposób, aby nie miał on charakteru sztucznego tzn. tylko dla potrzeb zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia.

A co z konsorcjum?

Wiele wątpliwości budzi również świadczenie usług (robót) budowlanych przez partnera konsorcjum, jako podwykonawcy na rzecz lidera konsorcjum. Dyrektor Krajowej Informacji Podatkowej w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 18 marca 2017 roku (Sygn. 2461-IBPP2.4512.20.2017.1.BW), uznał, że partnerowi konsorcjum wykonującemu roboty budowlane wymienione w załączniku nr 14 do ustawy o VAT na rzecz lidera konsorcjum przysługuje prawo do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT, po spełnieniu oczywiście pozostałych warunków zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT.

Czy jest, za co dziękować?

Doceniamy starania organów podatkowych, jednak najważniejsza kwestia, budząca najwięcej wątpliwości nie została nadal w żaden racjonalny sposób rozwiązana. Bowiem organ podatkowy wydając interpretację w zakresie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia w VAT nie rozstrzyga o klasyfikacji danej roboty budowlanej. Organ podatkowy zabezpieczył się w tym zakresie umieszczając w interpretacji indywidualnej sformułowaniem „Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii poprawności zaklasyfikowania świadczonych przez Wnioskodawcę usług do odpowiedniego grupowania, PKWiU, ponieważ analiza ta nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b par. 1 ustawy Ordynacja podatkowa”. Co w sytuacji, gdy podatnik, źle zaklasyfikuje roboty budowlane do symbolu PKWiU i zwróci się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej? Wówczas wydana w tym stanie faktycznym interpretacja nie będzie chronić go przed ewentualnymi konsekwencjami podatkowymi.  Pocieszający może być fakt, że za wydaną interpretację podatnik płaci 40 zł (od jednego zdarzenia przyszłego, stanu faktycznego).